BİLİRKİŞİLERE VERİLECEK İZAHAT
- Taraflar arasında fiduciary işleminden kaynaklanan bir ilişki bulunmadığı gibi, bir mevduat ilişkisi de yoktur. Mevduat ilişkisi bulunmadığını davalı kendisi de kabul ve ikrar etmektedir. Bu İLİŞKİNİN MEVCUT OLMADIĞINI KANITLAYAN BELGELER İSE, BİZATİHİ TMSF’NİN KENDİ MÜFETTİŞLERİNİN TANZİM ETTİĞİ VE RAF TEMİZLİĞİ ADINI VERDİKLERİ RAPOR, DİĞER RAPOR VE AĞIR CEZA MANKEMELERİNİN MÜFLİS BANKANIN HAKİM IORTAKLARI HAKKINDA VERDİĞİ MAHKUMİYET KARARLARIDIR. ORTADA BİR FİDUCİARY İŞLEMİ VE MEVDUAT İLİŞKİSİ BULUNMADIĞINA GÖRE, TARAFLAR ARASINDAKİ HUKUKSAL İLİŞKİYİ BELİRLEYEN TEK BİR BELGE VARDIR. O DA …….1994 TARİHLİ BELGEDİR. O BELGEDE MÜFLİS BANKA, TEVDİ EDİLEN PARANIN EN İYİ ŞEKİLDE İŞLETİLİP, VADE SONUNDA BİZZAT BANKA TARAFINDAN İADE EDİLECEĞİNE İLİŞKİN AÇIK BİR BEYAN BULUNMAKTADIR. BU BEYANIN HUKUK ALANINDAKİ ANLAMI İSE, TARAFLAR ARASINDA MÜNHASIRAN VEKALET İLİŞKİSİ BULUNDUĞUDUR. BİLİNDİĞİ GİBİ, VEKALET İLİŞKİSİNDE, VEKİLİN TÜM İŞLEMLERİ, MÜVEKKİLİN HUKUKSAL ALANINDA CEREYAN EDER VE VEKİLİN BU İŞLEMLERDEN KAYNAKLANAN PARA VE GETİRİLERİ ÜZERİNDE HİÇBİR MÜLKİYET HAKKI YOKTUR. İİK.NUNUN 184. MADDESİNE GÖRE İSE, MÜFLİSİN İFLAS MASASINA MÜNHASIRAN MÜFLİSİN MÜLKİYETİNDE OLAN MALLAR VE DEĞERLER GİRER. MÜVEKKİLİE AİT BİR MAL VARLIĞINI MÜFLİSİN İFLAS MASASINA DAHİL ETMEK. ADLI ADINCA GASPTIR VE HUKUKEN BATILDIR. YANİ, HUKUK ALANINA HİÇ DOĞMAMIŞ GEÇERSİZ, KEENLEMYEKUN BİR İŞLEMDİR. BU DURUMDA, MÜFLİS BANKANIN İFLAS MASASINDA BULUNAN MÜVEKKİLE AİT PARANIN MÜLKİYETİ DAVACI MÜVEKKİLE AİT OLUP, BU PARA ÜZERİNDE İFLAS MASASININ HİÇBİR TASARRUF HAKKI YOKTUR. İFLAS MASANININ BU PARA ÜZERİNDE FİİLİ BİR HAKİMİYETİ VAR İSE DE, BU ZİLYEDLİK OLARAK ADLANDRILAMAZ. ÇÜNKÜ ZİLYEDLİĞİN İKİ UNSURU VARDIR. BİRİNCİSİ CORPUS, YANİ FİİLİ HAKİMİYET, İKİNCİSİ İSE ANİMUS DOMİNİ, YANİ MALİK OLMA İRADESİ. BU OLAYDA, İFLAS MASASININ FİİLİ HAKİMİYETİ VAR İSE DE, ANİMUS DOMİNİSİ; YANİ MALİK OLMA İRADESİ MEVCUT DEĞİLDİR, OLMAMALIDIR. ÇÜNKÜ BAŞKASINA AİT BİR MAL ÜZERİNDE MALİK OLMA İRADESİ SADECE HIRSIZLARDA VE GASIPLARDA OLABİLİR. BİR HUKUK KURUMUNDA, ÇALMA VEYA GASPETME İRADESİ MEVCUT OLAMAZ, OLMAMALIDIR. VAR İSE, HIRSIZSA NE MUAMELE YAPILIRSA, ONLARA DA O MUAMELE YAPILIR. UMARIM BÖYLE BİR MUAMELEYE MAHAL KALMAZ. HAL BÖYLE OLUNCA, BURADA YAPILACAK İŞLEM, TARAFLARIN YEKDİĞERİNDEN NE MİKTAR ALACAKLI BULUNDUKLARININ TESBİTİ DEĞİL, ARZETTİĞİMİZ HUKUKİ GERÇEKLERİN DİLE GETİRİLMESİNDEN İBARET OLACAKTIR. YANİ, İFLAS MASASINDAKİ PARA TÜMÜYLE MÜVEKKİLİME İADE EDİLMELİDİR. DAVALI BU DAVADA ÖDEDİĞİ KISMİ PARANIN İADESİ YOLUNDA BİR TALEPTE BULUNMADIĞI, BİR MUKABİL DAVA AÇMADIĞI GİBİ, TAKAS TALEBİNDE DE BULUNMAMIŞTIR, BİNAENALEYH, BU PARA TÜMÜYLE MÜVEKKİLİMLE İADE EDİLDİKTEN SONRA DAVALI BİR DAVA AÇIP, YAPTIĞI KISMİ ÖDEMEYİ MÜVEKKİLİMDEN TALEBETMELİDİR. ANCAK, ARZ ETTİĞİMİZ NEDENLERDEN ÖTÜRÜ, BU TALEBİN YERİ BU DAVA DEĞİLDİR.